¿De qué hablaba?
Hemos entendido todos mal. Aznar no se refería a la Guerra Civil cuando hablaba de un acontecimiento ocurrido hace 70 años. Quizá quería rememorar algún otro suceso crucial en la historia de este país o quizá era todo una broma surgida de su proverbial sentido del humor... No lo sabemos, pero sí nos ha quedado claro que No se refería a eso. Aznar irrumpe-interrumpe la campaña y va siendo hora de que le paremos los pies.
Este domingo, todos a las urnas para desterrar tanta infamia y mala baba.
Vota Progresista.
23.5.07
AZNAR EN CAMPAÑA
José M. Roca
Aznar ha confirmado, a lo bruto, la estrategia del equipo dirigente del PP en estas elecciones, que han tomado como la primera vuelta de unas generales, con el fin de rentabilizar los tres años de crispación y mentiras sobre el tema del terrorismo. Lo cual es explicable: las mentiras del gobierno Aznar sobre la autoría del atentado del 11-M, unidas a las mentiras para invadir Iraq con el pretexto de combatir el terrorismo en origen, les hicieron perder las elecciones generales de 2004. Pusieron entonces en marcha una estrategia que cumpliera dos objetivos: desgastar al Gobierno socialista para provocar unas elecciones anticipadas y defender su artera gestión entre el 11 y el 14 de marzo mediante la teoría de una conspiración para echarles del poder.
En esta campaña han tratado de rentabilizar el ruido metido con el ácido bórico, las mochilas, los temporizadores, la dinamita, el lugar de residencia de los autores intelectuales (no en lejanas montañas, según Aznar), mezclado con la negociación del Gobierno con ETA, la tregua, De Juana, la ilegalización de listas abertzales, etc. Lo cual ha llevado a Rajoy a repetir las mismas ideas en cualquier punto de su periplo electoral.
Parece como si en el PP hubieran confundido unas elecciones municipales y autonómicas en toda España con unas elecciones generales en el País Vasco y Navarra, pues ése es el horizonte de su campaña. Pero no hay confusión. Aznar, en Calatayud, ha dicho alto y claro que cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones. Y lo ha planteado en el marco de unas primarias, al afirmar que nunca un cambio de gobierno fue tan urgente y necesario como si de estas elecciones tuviera que salir un nuevo gobierno central y no varios gobiernos autonómicos y miles de gobiernos locales.
Aznar, al acusar a Zapatero de haber conseguido que media España no acepte a la otra media y de reproducir el clima que llevó a la guerra civil, ha reafirmado la postura central del PP y su parentesco ideológico con el franquismo, pues es el PP el que con la crítica desmesurada de sus dirigentes, la descalificación, la acusación sin pruebas, las mentiras, la negativa como permanente actitud parlamentaria, la crispación y la deslealtad está haciendo aflorar una España que no puede vivir con la otra media. Son los dirigentes del PP, quienes, con una permanente campaña de propaganda están llevando a sus votantes a que no puedan soportar a quienes no piensan como ellos. Y eso, característico de la derecha española, fue lo que condujo a la guerra civil, desatada, por cierto, por una derecha en la que militaban el abuelo y el padre de Aznar, notorios franquistas, que dejaron un legado ideológico que alimenta los sueños políticos de su vástago.
De lo dicho se extraen dos ideas: una, que al PP como partido le corresponde decidir si quiere seguir mucho tiempo por el camino trazado por Aznar, Acebes, Rajoy y Zaplana, que regala a ETA media España, y, dos, que a los demás nos corresponde defendernos del PP votando candidaturas progresistas que mantengan a raya a sus energúmenos
José M. Roca
Aznar ha confirmado, a lo bruto, la estrategia del equipo dirigente del PP en estas elecciones, que han tomado como la primera vuelta de unas generales, con el fin de rentabilizar los tres años de crispación y mentiras sobre el tema del terrorismo. Lo cual es explicable: las mentiras del gobierno Aznar sobre la autoría del atentado del 11-M, unidas a las mentiras para invadir Iraq con el pretexto de combatir el terrorismo en origen, les hicieron perder las elecciones generales de 2004. Pusieron entonces en marcha una estrategia que cumpliera dos objetivos: desgastar al Gobierno socialista para provocar unas elecciones anticipadas y defender su artera gestión entre el 11 y el 14 de marzo mediante la teoría de una conspiración para echarles del poder.
En esta campaña han tratado de rentabilizar el ruido metido con el ácido bórico, las mochilas, los temporizadores, la dinamita, el lugar de residencia de los autores intelectuales (no en lejanas montañas, según Aznar), mezclado con la negociación del Gobierno con ETA, la tregua, De Juana, la ilegalización de listas abertzales, etc. Lo cual ha llevado a Rajoy a repetir las mismas ideas en cualquier punto de su periplo electoral.
Parece como si en el PP hubieran confundido unas elecciones municipales y autonómicas en toda España con unas elecciones generales en el País Vasco y Navarra, pues ése es el horizonte de su campaña. Pero no hay confusión. Aznar, en Calatayud, ha dicho alto y claro que cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones. Y lo ha planteado en el marco de unas primarias, al afirmar que nunca un cambio de gobierno fue tan urgente y necesario como si de estas elecciones tuviera que salir un nuevo gobierno central y no varios gobiernos autonómicos y miles de gobiernos locales.
Aznar, al acusar a Zapatero de haber conseguido que media España no acepte a la otra media y de reproducir el clima que llevó a la guerra civil, ha reafirmado la postura central del PP y su parentesco ideológico con el franquismo, pues es el PP el que con la crítica desmesurada de sus dirigentes, la descalificación, la acusación sin pruebas, las mentiras, la negativa como permanente actitud parlamentaria, la crispación y la deslealtad está haciendo aflorar una España que no puede vivir con la otra media. Son los dirigentes del PP, quienes, con una permanente campaña de propaganda están llevando a sus votantes a que no puedan soportar a quienes no piensan como ellos. Y eso, característico de la derecha española, fue lo que condujo a la guerra civil, desatada, por cierto, por una derecha en la que militaban el abuelo y el padre de Aznar, notorios franquistas, que dejaron un legado ideológico que alimenta los sueños políticos de su vástago.
De lo dicho se extraen dos ideas: una, que al PP como partido le corresponde decidir si quiere seguir mucho tiempo por el camino trazado por Aznar, Acebes, Rajoy y Zaplana, que regala a ETA media España, y, dos, que a los demás nos corresponde defendernos del PP votando candidaturas progresistas que mantengan a raya a sus energúmenos
21.5.07
LOS CANGREJOS
Dicen que los cangrejos andan hacia atrás; los que yo he visto van hacia un lado, hacia otro, pero nunca hacia adelante.
En este país, a veces, parecemos cangrejos; me explico: oigo rumores acerca de la sexualidad de algún político socialista de renombre que no quiero identificar para no extenderlos. No sé de dónde salen, pero evidentemente llevan malas intenciones. No me gusta hablar de la vida sexual de nadie. No, cuando va tan lleno de prejuicios y mala baba.
Qué lejos parece que quedan aquellos tiempos en los que un vicepresidente de tronío tenía una vida privada poco convencional y a nadie le importaba. A ver cuando llega esa misma naturalidad para que nos deje fríos saber que alguno de nuestros políticos se acuestan con personas de su mismo sexo.
Ser progresista significa ir con el Progreso, con mayúsculas. Tenemos que ir hacia adelante, nunca de lado ni hacia atrás, y eso implica luchar contra los prejuicios y contra los rumores malintencionados.
Este domingo votemos por los proyectos y por las ideas y no juzguemos, ni siquiera de lejos, la sexualidad de los demás, sea la que sea.
Dicen que los cangrejos andan hacia atrás; los que yo he visto van hacia un lado, hacia otro, pero nunca hacia adelante.
En este país, a veces, parecemos cangrejos; me explico: oigo rumores acerca de la sexualidad de algún político socialista de renombre que no quiero identificar para no extenderlos. No sé de dónde salen, pero evidentemente llevan malas intenciones. No me gusta hablar de la vida sexual de nadie. No, cuando va tan lleno de prejuicios y mala baba.
Qué lejos parece que quedan aquellos tiempos en los que un vicepresidente de tronío tenía una vida privada poco convencional y a nadie le importaba. A ver cuando llega esa misma naturalidad para que nos deje fríos saber que alguno de nuestros políticos se acuestan con personas de su mismo sexo.
Ser progresista significa ir con el Progreso, con mayúsculas. Tenemos que ir hacia adelante, nunca de lado ni hacia atrás, y eso implica luchar contra los prejuicios y contra los rumores malintencionados.
Este domingo votemos por los proyectos y por las ideas y no juzguemos, ni siquiera de lejos, la sexualidad de los demás, sea la que sea.
19.5.07
QUÉ ES SER DE IZQUIERDAS
Reproduzco otra vez el testimonio de mi amiga Marta Matute en el que analiza de forma muy lúcida su opción política:
Qué es ser de izquierdas, para mi...
1.Tener una escala de valores en la que el dinero no ocupe lugar. Si se tiene se gasta (si se tiene mucho, se gasta mucho...), pero no se hace nada que vaya contra los principios de uno para engordar la bolsa.
2. Defender a capa y espada una subida inmediata de impuestos directos (y progresivos) para atender los servicios públicos, y estar en contra de las subvenciones generalizadas para favorecer (porque no hacen otra cosa) el clientelismo de uno y otro lado.
3. No relacionarte nunca con la gente por el interés te quiero andrés...ni siquiera por motivos laborales. Ser buena persona antes que buena profesional. Hay que desconfiar de los jóvenes y brillantes. Huir de la competitividad.
4. Preferir un paseo a una comida de trabajo...aunque sea en un cojorestaurante.
5. Defender a capa y espada a la familia (aunque parezca muy rancio), sea de la condición que sea. Tiempo para vivir y para que los niños disfruten.
6. Evitar los prejuicios, sean del color que sean: los ricos siempre roban, los inmigrantes son todos cojonudos, los palestinos son unas bellísimas personas, el islam es una religión estupenda, los americanos son unos hijos de... (los prejuicios se liman viajando, seguro).
7. En política, no votar al menos malo. Sólo se consigue engordar el pesebre de los políticos profesionales...una plaga.
8.Tener entre tus prioridades presupuestarias: la sanidad y la educación pública y de calidad, en primer lugar, y el urbanismo y el territorio, en segundo. Luchar porque se acabe la política de conciertos en la enseñanza (quien quiera educación privada, que se la pague) y estar a favor de los conciertos puntuales de la sanidad pública con las clínicas privadas, porque permiten destinar el dinero de la sanidad a lo que verdaderamente es urgente.
9. Las ONG´s son la alternativa. Las ONG´s son una máquina de hacer burocracia y allí donde van (léase países pobres) suben la inflación que da gusto...No les des un pez, enséñales a pescar... Con impuestos, todo con impuestos.
Esto es más o menos como lo veo yo...
Reproduzco otra vez el testimonio de mi amiga Marta Matute en el que analiza de forma muy lúcida su opción política:
Qué es ser de izquierdas, para mi...
1.Tener una escala de valores en la que el dinero no ocupe lugar. Si se tiene se gasta (si se tiene mucho, se gasta mucho...), pero no se hace nada que vaya contra los principios de uno para engordar la bolsa.
2. Defender a capa y espada una subida inmediata de impuestos directos (y progresivos) para atender los servicios públicos, y estar en contra de las subvenciones generalizadas para favorecer (porque no hacen otra cosa) el clientelismo de uno y otro lado.
3. No relacionarte nunca con la gente por el interés te quiero andrés...ni siquiera por motivos laborales. Ser buena persona antes que buena profesional. Hay que desconfiar de los jóvenes y brillantes. Huir de la competitividad.
4. Preferir un paseo a una comida de trabajo...aunque sea en un cojorestaurante.
5. Defender a capa y espada a la familia (aunque parezca muy rancio), sea de la condición que sea. Tiempo para vivir y para que los niños disfruten.
6. Evitar los prejuicios, sean del color que sean: los ricos siempre roban, los inmigrantes son todos cojonudos, los palestinos son unas bellísimas personas, el islam es una religión estupenda, los americanos son unos hijos de... (los prejuicios se liman viajando, seguro).
7. En política, no votar al menos malo. Sólo se consigue engordar el pesebre de los políticos profesionales...una plaga.
8.Tener entre tus prioridades presupuestarias: la sanidad y la educación pública y de calidad, en primer lugar, y el urbanismo y el territorio, en segundo. Luchar porque se acabe la política de conciertos en la enseñanza (quien quiera educación privada, que se la pague) y estar a favor de los conciertos puntuales de la sanidad pública con las clínicas privadas, porque permiten destinar el dinero de la sanidad a lo que verdaderamente es urgente.
9. Las ONG´s son la alternativa. Las ONG´s son una máquina de hacer burocracia y allí donde van (léase países pobres) suben la inflación que da gusto...No les des un pez, enséñales a pescar... Con impuestos, todo con impuestos.
Esto es más o menos como lo veo yo...
13.5.07
LAS FLORECILLAS
Encuentro Madrid lleno de flores; de todos los colores y variedades, olorosas, coloreadas, vivas, verdes y bellas. Las han plantado para las elecciones y yo me pregunto mientras las disfruto si realmente alguien piensa que los ciudadanos votamos por la superficial belleza de las flores y no somos capaces de ver torticeras intenciones detrás y debajo de tanto color.
Vengo de ver jugar a mi hijo a balonmano en una patética cancha de un colegio que no es el suyo y que hace las veces de su campo base. Miro a este grupo de chavales entusiastas mientras que practican deporte y caen en un suelo que raspa, indigno, duro y mal cuidado. Es un colegio público, claro, y aquí no han plantado ni siquiera unas tristes flores. El Ayuntamiento no cede ni instalaciones ni medios para que los niños y adolescentes se entrenen y jueguen en condiciones. Ni una sola flor para el Deporte.
La madre de una amiga fue despachada a las 23 horas de un hospital de gestión privada a otro público porque no asumían el gasto de la prueba necesaria para su diagnóstico. Tampoco allí habían plantado flores. Ni unas tristes macetas.
Ni una flor para la Sanidad.
Vamos a votar para que crezcan más flores en la Sanidad, la Educación y el Deporte. Exijamos todas las flores para los ciudadanos y no para que maquillen la ciudad en tiempos de elecciones.
Encuentro Madrid lleno de flores; de todos los colores y variedades, olorosas, coloreadas, vivas, verdes y bellas. Las han plantado para las elecciones y yo me pregunto mientras las disfruto si realmente alguien piensa que los ciudadanos votamos por la superficial belleza de las flores y no somos capaces de ver torticeras intenciones detrás y debajo de tanto color.
Vengo de ver jugar a mi hijo a balonmano en una patética cancha de un colegio que no es el suyo y que hace las veces de su campo base. Miro a este grupo de chavales entusiastas mientras que practican deporte y caen en un suelo que raspa, indigno, duro y mal cuidado. Es un colegio público, claro, y aquí no han plantado ni siquiera unas tristes flores. El Ayuntamiento no cede ni instalaciones ni medios para que los niños y adolescentes se entrenen y jueguen en condiciones. Ni una sola flor para el Deporte.
La madre de una amiga fue despachada a las 23 horas de un hospital de gestión privada a otro público porque no asumían el gasto de la prueba necesaria para su diagnóstico. Tampoco allí habían plantado flores. Ni unas tristes macetas.
Ni una flor para la Sanidad.
Vamos a votar para que crezcan más flores en la Sanidad, la Educación y el Deporte. Exijamos todas las flores para los ciudadanos y no para que maquillen la ciudad en tiempos de elecciones.
11.5.07
LA TAREA QUE TENEMOS
La tarea que tenemos por delante consiste en plantear nuestros argumentos y en convencer y convencernos a nosotros mismos de que el Progresismo tiene que vencer en las próximas elecciones.
La Derecha furiosa ha encontrado el camino para ganar en Francia y nos ha dejado a todos un poco tocados. Pero España no es Francia y nosotros nos merecemos un voto progresista que nos devuelva la confianza en las instituciones.
¡Todos a recuperar Ayuntamientos y Comunidades para la Izquierda el próximo 27 de mayo!
La tarea que tenemos por delante consiste en plantear nuestros argumentos y en convencer y convencernos a nosotros mismos de que el Progresismo tiene que vencer en las próximas elecciones.
La Derecha furiosa ha encontrado el camino para ganar en Francia y nos ha dejado a todos un poco tocados. Pero España no es Francia y nosotros nos merecemos un voto progresista que nos devuelva la confianza en las instituciones.
¡Todos a recuperar Ayuntamientos y Comunidades para la Izquierda el próximo 27 de mayo!
LA CREACIÓN
Al parecer, en Kentucky han inaugurado un museo dedicado a La Creación, esa "teoría" que compite con la científica evolución para explicar la existencia y desarrollo de la vida en la Tierra.
Un amigo progresista, Luis Boto, ha escrito este comentario sobre este hecho:
"Afortunadamente veo que en este foro hay pocos creacionistas, pero haberlos haylos. Y sistemáticamente tratan de apoyar sus vacuos argumentos tratando de cuestionar la teoría evolutiva por teoría.
Pero precisamente una teoría es una construcción que trata de explicar un hecho, en este caso la evolución, el cambio en las formas de vida en la Tierra a través del tiempo, un hecho incontrovertible, que los creacionistas más duros simplemente niegan, y que los más suaves, los defensores del diseño inteligente, tratan de explicar con argumentos totalmente acientíficos.
La teoría evolutiva en su concepción original tenía algunos puntos débiles, y el propio Darwin lo admite.
Sin embargo como una construcción científica, sometida a la confrontación con nuevos datos y evidencias procedentes de diferentes áreas de la Biología, la Geología, La Física, La Química y hasta las Matemáticas, ella misma ha ido evolucionando, y aunque persistan discrepancias en cuanto a la explicación de ciertos aspectos del proceso evolutivo, lo cierto es que la teoría evolutiva es el único marco conceptual que permite explicar como la vida ha ido cambiando desde que hiciera su primera aparición en el planeta hace ya muchos millones de años.
Lo demás es tratar de negar lo evidente, y ello no sería tan grave si no hubiera detrás concepciones filosóficas integristas con la suficiente capacidad económica y de penetración como para hacer de la mentira una verdad. Y es curioso que en ello coincidan tanto el catolicismo como el mahometanismo más radicales.
Ciencia y fe son elementos no mezclables, aunque entiendo que en algunas personas puedan coexistir, a veces no sin tensión, como herramientas de su entendimiento del mundo. Lo que nunca se puede hacer es hacer pasar la fe, por definición no comprobable, por ciencia."
Al parecer, en Kentucky han inaugurado un museo dedicado a La Creación, esa "teoría" que compite con la científica evolución para explicar la existencia y desarrollo de la vida en la Tierra.
Un amigo progresista, Luis Boto, ha escrito este comentario sobre este hecho:
"Afortunadamente veo que en este foro hay pocos creacionistas, pero haberlos haylos. Y sistemáticamente tratan de apoyar sus vacuos argumentos tratando de cuestionar la teoría evolutiva por teoría.
Pero precisamente una teoría es una construcción que trata de explicar un hecho, en este caso la evolución, el cambio en las formas de vida en la Tierra a través del tiempo, un hecho incontrovertible, que los creacionistas más duros simplemente niegan, y que los más suaves, los defensores del diseño inteligente, tratan de explicar con argumentos totalmente acientíficos.
La teoría evolutiva en su concepción original tenía algunos puntos débiles, y el propio Darwin lo admite.
Sin embargo como una construcción científica, sometida a la confrontación con nuevos datos y evidencias procedentes de diferentes áreas de la Biología, la Geología, La Física, La Química y hasta las Matemáticas, ella misma ha ido evolucionando, y aunque persistan discrepancias en cuanto a la explicación de ciertos aspectos del proceso evolutivo, lo cierto es que la teoría evolutiva es el único marco conceptual que permite explicar como la vida ha ido cambiando desde que hiciera su primera aparición en el planeta hace ya muchos millones de años.
Lo demás es tratar de negar lo evidente, y ello no sería tan grave si no hubiera detrás concepciones filosóficas integristas con la suficiente capacidad económica y de penetración como para hacer de la mentira una verdad. Y es curioso que en ello coincidan tanto el catolicismo como el mahometanismo más radicales.
Ciencia y fe son elementos no mezclables, aunque entiendo que en algunas personas puedan coexistir, a veces no sin tensión, como herramientas de su entendimiento del mundo. Lo que nunca se puede hacer es hacer pasar la fe, por definición no comprobable, por ciencia."
5.5.07
EL SILENCIO
No nos ha quedado más remedio que escuchar a todo un ex presidente de gobierno decir tremendas tonterías sobre la conducción, las copas de vino y la velocidad; como si eso de la responsabilidad por lo que se dice no fuera con él.
También hemos tenido que asistir a un sincretismo entre corazoneo y política cuando los dirigentes del Partido Popular mezclan folclóricas con políticas de estado y haciendo malabarismos mezclan lo imposible, agarrándose al populismo y no a la seriedad.
Es tremendo...
No nos queda más remedio que escuchar tonterías llenas de irresponsabilidad y mala baba. No nos queda más remedio que escuchar, pero la opción de actuar también es nuestra.
El silencio es una gran opción que no siempre se baraja.
No nos ha quedado más remedio que escuchar a todo un ex presidente de gobierno decir tremendas tonterías sobre la conducción, las copas de vino y la velocidad; como si eso de la responsabilidad por lo que se dice no fuera con él.
También hemos tenido que asistir a un sincretismo entre corazoneo y política cuando los dirigentes del Partido Popular mezclan folclóricas con políticas de estado y haciendo malabarismos mezclan lo imposible, agarrándose al populismo y no a la seriedad.
Es tremendo...
No nos queda más remedio que escuchar tonterías llenas de irresponsabilidad y mala baba. No nos queda más remedio que escuchar, pero la opción de actuar también es nuestra.
El silencio es una gran opción que no siempre se baraja.
3.5.07
QUE NO NOS ROBEN MADRID
Con este título publicaba el pasado 1 de mayo un artículo en el diario EL PAIS, el escritor Suso del Toro. Además de su interesante contenido, su título expresa un sentimiento y una ilusión. No dejemos que nos vuelvan a quitar nuestra ciudad, no hace tanto símbolo de apertura y tolerancia y hoy reducida a lo más añejo y cerrado de la sociedad.
Vayamos a defender Madrid a las urnas.
Con este título publicaba el pasado 1 de mayo un artículo en el diario EL PAIS, el escritor Suso del Toro. Además de su interesante contenido, su título expresa un sentimiento y una ilusión. No dejemos que nos vuelvan a quitar nuestra ciudad, no hace tanto símbolo de apertura y tolerancia y hoy reducida a lo más añejo y cerrado de la sociedad.
Vayamos a defender Madrid a las urnas.
1.5.07
RAJOY: UN HOMBRE NORMAL CON SUELDO “NORMAL”
Un nuevo comentario de Fernando Gil:
Ya sabemos el sueldo mensual de Rajoy. Nunca es tarde si la dicha es buena; buena sobre todo para él, porque 8000 euros del ala cada mes no son mocos de pavo. Ha dicho que percibe 3000 euros como diputado y 5000 más que le paga el partido, suponemos que por crispar, denostar las instituciones e insultar al presidente del Gobierno. No está mal. Ignoro el precio de cada exabrupto que sale por esa boquita, pero no me cabe duda de que está bien pagado.
Rajoy ha tardado una semana en responder una pregunta, que le fue formulada en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted, acerca de su sueldo. Ha dicho que se quedó cortado cuando la pregunta se la hizo una persona que cobraba 300 euros mensuales. Y no es para menos.
Rajoy gana lo que ocho mileuristas, de los que tienen suerte de ganar 1000, euro, porque son frecuentes los sueldos de 600 euros y 800 euros mensuales. Es decir, que gana lo que 10 personas trabajando muchas horas y en precario.
A pesar de sus pretensiones de ser una persona normal, su sueldo es poco normal; es un supersueldo, sin que él sea un superhombre.
Un nuevo comentario de Fernando Gil:
Ya sabemos el sueldo mensual de Rajoy. Nunca es tarde si la dicha es buena; buena sobre todo para él, porque 8000 euros del ala cada mes no son mocos de pavo. Ha dicho que percibe 3000 euros como diputado y 5000 más que le paga el partido, suponemos que por crispar, denostar las instituciones e insultar al presidente del Gobierno. No está mal. Ignoro el precio de cada exabrupto que sale por esa boquita, pero no me cabe duda de que está bien pagado.
Rajoy ha tardado una semana en responder una pregunta, que le fue formulada en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted, acerca de su sueldo. Ha dicho que se quedó cortado cuando la pregunta se la hizo una persona que cobraba 300 euros mensuales. Y no es para menos.
Rajoy gana lo que ocho mileuristas, de los que tienen suerte de ganar 1000, euro, porque son frecuentes los sueldos de 600 euros y 800 euros mensuales. Es decir, que gana lo que 10 personas trabajando muchas horas y en precario.
A pesar de sus pretensiones de ser una persona normal, su sueldo es poco normal; es un supersueldo, sin que él sea un superhombre.
22.4.07
EJEMPLO FRANCÉS
Con el 53 por ciento del voto escrutado, queda claro que Sarkozy y Royal lucharán en la segunda vuelta por la presidencia francesa. Al parecer, ha habido un récord de participación, hecho que beneficia claramente a la candidata socialista.
En nuestro país pasará lo mismo en las eleccciones municipales y autonómicas que se avecinan dentro de poco más de un mes. La participación masiva beneficia a la Izquierda tan remisa a veces a votar amparándose en el individualismo y las decepciones políticas.
La crítica es muy beneficiosa, la Autocrítica nos hace fuertes, pero si no participamos en las próximas elecciones, cedemos el gobierno a la peor de las opciones.
Acudamos a las urnas el próximo 27 de mayo y superemos la abstención que tanto daño hace en las filas del Progresismo.
Con el 53 por ciento del voto escrutado, queda claro que Sarkozy y Royal lucharán en la segunda vuelta por la presidencia francesa. Al parecer, ha habido un récord de participación, hecho que beneficia claramente a la candidata socialista.
En nuestro país pasará lo mismo en las eleccciones municipales y autonómicas que se avecinan dentro de poco más de un mes. La participación masiva beneficia a la Izquierda tan remisa a veces a votar amparándose en el individualismo y las decepciones políticas.
La crítica es muy beneficiosa, la Autocrítica nos hace fuertes, pero si no participamos en las próximas elecciones, cedemos el gobierno a la peor de las opciones.
Acudamos a las urnas el próximo 27 de mayo y superemos la abstención que tanto daño hace en las filas del Progresismo.
11.4.07
MANIFIESTO DE LOS INTELECTUALES
Un grupo de intelectuales ha presentado un 'Manifiesto contra la crispación y a favor de la convivencia' en el que exponen que es inaceptable que la oposición haga de ETA el eje de su política contra el gobierno, entre otras muchas cosas. Las más de 3000 personas que lo han firmado hasta ahora provienen de todos los ámbitos culturales y sociales e instan a acabar con la crispación y el enfrentamiento que protagonizan nuestra vida política, además de animar a todo el mundo a suscribirlo.
Si quieres leer el manifiesto completo, pincha aquí.
Un grupo de intelectuales ha presentado un 'Manifiesto contra la crispación y a favor de la convivencia' en el que exponen que es inaceptable que la oposición haga de ETA el eje de su política contra el gobierno, entre otras muchas cosas. Las más de 3000 personas que lo han firmado hasta ahora provienen de todos los ámbitos culturales y sociales e instan a acabar con la crispación y el enfrentamiento que protagonizan nuestra vida política, además de animar a todo el mundo a suscribirlo.
Si quieres leer el manifiesto completo, pincha aquí.
6.4.07
“DECRETAZO” INCONSTITUCIONAL
El “decretazo”, como ruptura de negociaciones con los sindicatos, dio lugar a la huelga general del 20 de junio de ese año y abrió una etapa de grandes movilizaciones contra el Gobierno ante medidas como Ley de Calidad de la Educación, la Ley Orgánica de Universidades, el naufragio del “Prestige” y la guerra de Iraq.
La huelga general, seguida por el 80% de los trabajadores, según indicaron entonces los sindicatos, fue negada por el ministro portavoz Pío Cabanillas (jr.) y por el presentador de TVE Alfredo Urdaci, que, por decisión judicial, se vio obligado públicamente a rectificar la opinión vertida en un espacio informativo.
El “decretazo” es una buena muestra de la manera que tiene el Partido Popular de entender la política, ejercer el poder y de utilizar los canales públicos de información, que ha sido ratificada por todo lo que ocurrió hasta las elecciones del 14 de marzo, y todo lo sucedido después.
No han cambiado; son así.
Nueva colaboración de José M. Roca, amigo progresista:
Aunque con poca prisa, se ha conocido la decisión del Tribunal Constitucional de declarar inconstitucional el decreto de medidas urgentes sobre desempleo, aprobado el 24 de mayo de 2002, por el segundo Gobierno de Aznar, al estimar que los urgentes motivos aducidos no estaban justificados, ni la situación merecía el calificativo de extraordinaria.El “decretazo”, como ruptura de negociaciones con los sindicatos, dio lugar a la huelga general del 20 de junio de ese año y abrió una etapa de grandes movilizaciones contra el Gobierno ante medidas como Ley de Calidad de la Educación, la Ley Orgánica de Universidades, el naufragio del “Prestige” y la guerra de Iraq.
La huelga general, seguida por el 80% de los trabajadores, según indicaron entonces los sindicatos, fue negada por el ministro portavoz Pío Cabanillas (jr.) y por el presentador de TVE Alfredo Urdaci, que, por decisión judicial, se vio obligado públicamente a rectificar la opinión vertida en un espacio informativo.
El “decretazo” es una buena muestra de la manera que tiene el Partido Popular de entender la política, ejercer el poder y de utilizar los canales públicos de información, que ha sido ratificada por todo lo que ocurrió hasta las elecciones del 14 de marzo, y todo lo sucedido después.
No han cambiado; son así.
LAS DIEZ MARAVILLAS EN PELIGRO
La selva amazónica, la barrera de coral de Australia o la región en la que habita el tigre de Bengala son algunos de los diez ecosistemas considerados maravillas de la naturaleza y que están amenazadas por el cambio climático, según un informe difundido por el Fondo Mundial para la Naturaleza (Adena). Si el clima continúa cambiando como hasta ahora, podrían desaparecer. Si quieres leer el artículo entero pincha aquí.
4.4.07
SAN CARLOS BORROMEO
Al parecer, han sido las presiones del Vaticano, escandalizado por los continuos y reiterados abusos litúrgicos (se daban rosquillas en lugar de hostias a los niños), las que han llevado a Rouco a ordenar el cierre de la parroquia de San Carlos Borromeo en Entrevías.
El trabajo de estos curas de barrio comprometidos con pobres y marginados, subrayan la grandeza del ser humano y lo alejados que están los hombres de verdad del boato y de lo superficial.
La parroquia ha emitido un comunicado en el que se reiteran en sus actitudes y declaran su intención de continuar con su labor pastoral al lado de los desfavorecidos.
Una vez más y muy próximo el recuerdo de lo ocurrido con Jon Sobrino, la jerarquía católica presenta al mundo su auténtica cara, su más siniestra realidad dando la espalda a los pobres.
En mi barrio hubo también un cura que tenía ideas propias y que pensaba que su misión en el mundo consistía en una única palabra: Ayudar. Y con esta premisa, Agustín Díaz, don Agus, se dedicó a echar una mano donde hacía falta: con jóvenes, deficientes mentales y físicos, mujeres desesperadas, madres y padres desorientados e inmigrantes. Se desvivía por hacer de su sacerdocio una puesta permanente al servicio de su pequeña comunidad que lo adoraba. Muchos fuimos los que nos hicimos personas a su lado y los que, en los momentos duros de la vida, recordamos sus consejos.
Personas como don Agus, Enrique de Castro, Javier Baeza y Pepe Díaz nos devuelven a todos la confianza en los demás y obtienen, por méritos propios, un lugar destacado en la pequeña historia de la Humanidad. Y es al lado de estas personas donde la sociedad debe estar. Apoyando, ayudando, haciéndoles ver que estamos con ellos.
Y mientras tanto, Rouco y Ratzinger, seguirán durmiendo en blandos lechos y bebiendo la insípida bebida de la intransigencia.
Al parecer, han sido las presiones del Vaticano, escandalizado por los continuos y reiterados abusos litúrgicos (se daban rosquillas en lugar de hostias a los niños), las que han llevado a Rouco a ordenar el cierre de la parroquia de San Carlos Borromeo en Entrevías.
El trabajo de estos curas de barrio comprometidos con pobres y marginados, subrayan la grandeza del ser humano y lo alejados que están los hombres de verdad del boato y de lo superficial.
La parroquia ha emitido un comunicado en el que se reiteran en sus actitudes y declaran su intención de continuar con su labor pastoral al lado de los desfavorecidos.
Una vez más y muy próximo el recuerdo de lo ocurrido con Jon Sobrino, la jerarquía católica presenta al mundo su auténtica cara, su más siniestra realidad dando la espalda a los pobres.
En mi barrio hubo también un cura que tenía ideas propias y que pensaba que su misión en el mundo consistía en una única palabra: Ayudar. Y con esta premisa, Agustín Díaz, don Agus, se dedicó a echar una mano donde hacía falta: con jóvenes, deficientes mentales y físicos, mujeres desesperadas, madres y padres desorientados e inmigrantes. Se desvivía por hacer de su sacerdocio una puesta permanente al servicio de su pequeña comunidad que lo adoraba. Muchos fuimos los que nos hicimos personas a su lado y los que, en los momentos duros de la vida, recordamos sus consejos.
Personas como don Agus, Enrique de Castro, Javier Baeza y Pepe Díaz nos devuelven a todos la confianza en los demás y obtienen, por méritos propios, un lugar destacado en la pequeña historia de la Humanidad. Y es al lado de estas personas donde la sociedad debe estar. Apoyando, ayudando, haciéndoles ver que estamos con ellos.
Y mientras tanto, Rouco y Ratzinger, seguirán durmiendo en blandos lechos y bebiendo la insípida bebida de la intransigencia.
3.4.07
LA CONSPIRACIÓN. ERRORES Y MENTIRAS
Publico una nueva reflexión de Fernando Gil
Desde hace tres años, los dirigentes del PP no pierden ocasión de exigir que se sepa la verdad sobre los atentados del 11-M. No actúan como personas que entonces gobernaban, sino como turistas que acabasen de llegar a España y quisieran informarse sobre un misterioso suceso local. A pesar de la reiterada petición, no les interesa la verdad “verdadera”, sino aquella que diga que ETA tuvo algo que ver en el atentado. Pero la reclamación de la autoría aparecida en medios islamistas, la detención de sospechosos y el suicidio de siete de los autores en Leganés, el día 3 de abril, ofrecieron datos que contradecían las tesis difundidas por el Gobierno entre los días 11 y 14 de marzo.
Acebes, ministro del Interior en funciones, dijo que los autores del atentado estaban detenidos o muertos, pero la rápida acción de la policía dejaba en muy mal lugar la información anterior del Gabinete.
Desde entonces, en el PP han aplicado una táctica consistente, por un lado, en estorbar la investigación sobre el atentado en la Comisión del Congreso y en la instrucción del juez Del Olmo y, por otro, en sembrar todo tipo de pistas falsas, proporcionadas por las fábulas de El Mundo y la COPE, que condujeran como fuera hacia ETA, y que sirviesen además para justificar la derrota electoral ante los suyos.
Había, pues, que buscar una explicación que uniese la participación de los islamistas con la de ETA, al menos como autora intelectual, y que de paso perjudicase al PSOE, que ha sido presentado como el principal beneficiario de la situación, movido por una infinita maldad.
La teoría de una conspiración urdida para echar al PP del Gobierno mediante un acto sangriento fue el resultado de ese cálculo, aunque la trama que debía exculpar los errores del Gobierno de Aznar, la manipulación de la información entre los días 11 y 14 de marzo para ganar aviesamente les elecciones y la desleal actitud del PP en la oposición era incoherente de puro enrevesada, pues las relaciones entre los tres principales actores del drama (Al Qaeda, ETA y el PSOE) para llegar a un propósito común -echar al PP de la Moncloa- se tuvieron que explicar recurriendo al relleno de los servicios secretos, que, como todo el mundo sabe, suelen ser opacos y versátiles, pues sirven para todo.
Es inconcebible que servicios secretos españoles, franceses y marroquíes pudiesen colaborar en tal despropósito con terroristas a los que habitualmente persiguen, y que los servicios franceses dependientes de un ministro del Interior que acude a los actos del PP pudieran prestarse a eso. La colaboración de los policías marroquíes sería una consecuencia de la reconquista del islote “Perejil”, y la participación española correría por cuenta de policías que trabajaban secretamente para el PSOE, lo cual no deja en muy buen lugar a Acebes, Astarloa y Díaz de Mera como máximos responsables del ministerio del Interior. El ascendiente de ETA, como autora intelectual, sobre los otros socios de esta conjura florentina no ha merecido el mínimo intento de ser explicado.
La teoría, salida de las calenturientas mentes de detectives aficionados y del cambiante testimonio de mentirosos compulsivos, era incoherente, pero no había otra manera de salir del paso que tapar con una gigantesca mentira el error cometido por el Gobierno de Aznar al mentir entre los días 11 y 14 de marzo, para encubrir que el atentado era consecuencia del error monumental cometido en las Azores al decidir la invasión de Iraq, a su vez preparada con otra sarta de embustes.
Hasta el momento, los mentores de la teoría de la conspiración no han podido aportar pruebas consistentes y en lo que llevamos de juicio, por más que lo han intentado, los abogados de la acusación no han conseguido obtener ni un solo testimonio que vincule a ETA con los islamistas que se sientan en el banquillo.
Pero, hete aquí, que el eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, Director General de la Policía en 2004, que en la Comisión del 11-M dijo que no tenía prueba alguna de la participación de ETA en el atentado, se descolgó en la COPE (¿dónde si no?) con que sabía que existía un informe policial que establecía esos lazos.
Preguntado en el juicio por dicho informe, Díaz de Mera se ha negado a responder alegando razones morales. Y es que necesita imperiosamente un informe que no existe, por lo que cabe sospechar que pronto aparecerá en El Mundo o en la COPE uno a su medida.
Pero a Mera no el interesa la verdad, ni probar que hay otros autores, sino arrojar sombras sobre el resultado del juicio. Que la duda quede para siempre y que el atentado del 11-M sea un crimen tan oscuro como el atentado contra Kennedy. Y que el PP quede para la posteridad, como un partido de gente honesta y sincera, perjudicado por una misteriosa conspiración.
Publico una nueva reflexión de Fernando Gil
Desde hace tres años, los dirigentes del PP no pierden ocasión de exigir que se sepa la verdad sobre los atentados del 11-M. No actúan como personas que entonces gobernaban, sino como turistas que acabasen de llegar a España y quisieran informarse sobre un misterioso suceso local. A pesar de la reiterada petición, no les interesa la verdad “verdadera”, sino aquella que diga que ETA tuvo algo que ver en el atentado. Pero la reclamación de la autoría aparecida en medios islamistas, la detención de sospechosos y el suicidio de siete de los autores en Leganés, el día 3 de abril, ofrecieron datos que contradecían las tesis difundidas por el Gobierno entre los días 11 y 14 de marzo.
Acebes, ministro del Interior en funciones, dijo que los autores del atentado estaban detenidos o muertos, pero la rápida acción de la policía dejaba en muy mal lugar la información anterior del Gabinete.
Desde entonces, en el PP han aplicado una táctica consistente, por un lado, en estorbar la investigación sobre el atentado en la Comisión del Congreso y en la instrucción del juez Del Olmo y, por otro, en sembrar todo tipo de pistas falsas, proporcionadas por las fábulas de El Mundo y la COPE, que condujeran como fuera hacia ETA, y que sirviesen además para justificar la derrota electoral ante los suyos.
Había, pues, que buscar una explicación que uniese la participación de los islamistas con la de ETA, al menos como autora intelectual, y que de paso perjudicase al PSOE, que ha sido presentado como el principal beneficiario de la situación, movido por una infinita maldad.
La teoría de una conspiración urdida para echar al PP del Gobierno mediante un acto sangriento fue el resultado de ese cálculo, aunque la trama que debía exculpar los errores del Gobierno de Aznar, la manipulación de la información entre los días 11 y 14 de marzo para ganar aviesamente les elecciones y la desleal actitud del PP en la oposición era incoherente de puro enrevesada, pues las relaciones entre los tres principales actores del drama (Al Qaeda, ETA y el PSOE) para llegar a un propósito común -echar al PP de la Moncloa- se tuvieron que explicar recurriendo al relleno de los servicios secretos, que, como todo el mundo sabe, suelen ser opacos y versátiles, pues sirven para todo.
Es inconcebible que servicios secretos españoles, franceses y marroquíes pudiesen colaborar en tal despropósito con terroristas a los que habitualmente persiguen, y que los servicios franceses dependientes de un ministro del Interior que acude a los actos del PP pudieran prestarse a eso. La colaboración de los policías marroquíes sería una consecuencia de la reconquista del islote “Perejil”, y la participación española correría por cuenta de policías que trabajaban secretamente para el PSOE, lo cual no deja en muy buen lugar a Acebes, Astarloa y Díaz de Mera como máximos responsables del ministerio del Interior. El ascendiente de ETA, como autora intelectual, sobre los otros socios de esta conjura florentina no ha merecido el mínimo intento de ser explicado.
La teoría, salida de las calenturientas mentes de detectives aficionados y del cambiante testimonio de mentirosos compulsivos, era incoherente, pero no había otra manera de salir del paso que tapar con una gigantesca mentira el error cometido por el Gobierno de Aznar al mentir entre los días 11 y 14 de marzo, para encubrir que el atentado era consecuencia del error monumental cometido en las Azores al decidir la invasión de Iraq, a su vez preparada con otra sarta de embustes.
Hasta el momento, los mentores de la teoría de la conspiración no han podido aportar pruebas consistentes y en lo que llevamos de juicio, por más que lo han intentado, los abogados de la acusación no han conseguido obtener ni un solo testimonio que vincule a ETA con los islamistas que se sientan en el banquillo.
Pero, hete aquí, que el eurodiputado del PP, Agustín Díaz de Mera, Director General de la Policía en 2004, que en la Comisión del 11-M dijo que no tenía prueba alguna de la participación de ETA en el atentado, se descolgó en la COPE (¿dónde si no?) con que sabía que existía un informe policial que establecía esos lazos.
Preguntado en el juicio por dicho informe, Díaz de Mera se ha negado a responder alegando razones morales. Y es que necesita imperiosamente un informe que no existe, por lo que cabe sospechar que pronto aparecerá en El Mundo o en la COPE uno a su medida.
Pero a Mera no el interesa la verdad, ni probar que hay otros autores, sino arrojar sombras sobre el resultado del juicio. Que la duda quede para siempre y que el atentado del 11-M sea un crimen tan oscuro como el atentado contra Kennedy. Y que el PP quede para la posteridad, como un partido de gente honesta y sincera, perjudicado por una misteriosa conspiración.
27.3.07
CUMBRE INDÍGENA
Bajo el lema 'De la resistencia al poder', más de 1.800 aborígenes del continente americano se dan cita en Guatemala para proponer "un nuevo modelo de vida". Pincha aquí y lee las informaciones sobre este acontecimiento.
Bajo el lema 'De la resistencia al poder', más de 1.800 aborígenes del continente americano se dan cita en Guatemala para proponer "un nuevo modelo de vida". Pincha aquí y lee las informaciones sobre este acontecimiento.
25.3.07
MANUAL DEL CIUDADANO VERDE
No es verdad que no se pueda hacer nada por el Medio Ambiente. Si seguimos ciertas rutinas en nuestra vida, podremos contribuir a que nuestro desarrollo sea menos depredador y más sostenible. Si pinchas aquí, podrás leer unas sugerencias.
No es verdad que no se pueda hacer nada por el Medio Ambiente. Si seguimos ciertas rutinas en nuestra vida, podremos contribuir a que nuestro desarrollo sea menos depredador y más sostenible. Si pinchas aquí, podrás leer unas sugerencias.
23.3.07
EL CONTINENTE, AISLADO
Al parecer, esta frase (quizás apócrifa) era utilizada por la prensa local británica cuando había niebla o tormenta en el Canal de la Mancha: "Fog in Channel; Continent Cut Off" (Niebla en el Canal; el continente aislado).
El Partido Popular acaba de anunciar un boicot a todos los medios de comunicación pertenecientes al grupo Prisa y con esta estrategia amplía a los periodistas la actitud de la que viene haciendo gala desde hace mucho tiempo en medios políticos. Se están quedando solos y piensan que son todos los demás los que se aíslan.
En el Parlamento, hace mucho tiempo que practican la política del uno contra todos; en la calle, una vez tomado el gusto a eso de gritar al aire libre, han tomado carrerilla y han sacado sus auténticos símbolos de paseo; y ahora con la Prensa, han decidido que son ellos y no los demás, los que tienen el derecho de decidir quién puede y quién no puede hacer información veraz.
El Parlamento, la calle y la posibilidad de hablar, son de todos. Los ciudadanos hemos de pensar por nosotros mismos y no dejar que sea nadie quien nos aísle porque la estrategia de "El Continente aislado" ha sido desenmascarada.
Al parecer, esta frase (quizás apócrifa) era utilizada por la prensa local británica cuando había niebla o tormenta en el Canal de la Mancha: "Fog in Channel; Continent Cut Off" (Niebla en el Canal; el continente aislado).
El Partido Popular acaba de anunciar un boicot a todos los medios de comunicación pertenecientes al grupo Prisa y con esta estrategia amplía a los periodistas la actitud de la que viene haciendo gala desde hace mucho tiempo en medios políticos. Se están quedando solos y piensan que son todos los demás los que se aíslan.
En el Parlamento, hace mucho tiempo que practican la política del uno contra todos; en la calle, una vez tomado el gusto a eso de gritar al aire libre, han tomado carrerilla y han sacado sus auténticos símbolos de paseo; y ahora con la Prensa, han decidido que son ellos y no los demás, los que tienen el derecho de decidir quién puede y quién no puede hacer información veraz.
El Parlamento, la calle y la posibilidad de hablar, son de todos. Los ciudadanos hemos de pensar por nosotros mismos y no dejar que sea nadie quien nos aísle porque la estrategia de "El Continente aislado" ha sido desenmascarada.
22.3.07
LOS PRINCIPIOS DE LA PROPAGANDA
Un amigo me envía lo siguiente:
Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son éstos:
1.-Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.-Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.-Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4.-Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.-Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".
6.-Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
7.-Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.-Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.-Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.-Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.-Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
¿os suenan?
Un amigo me envía lo siguiente:
Goebbels era un genio de la propaganda. Unos famosos principios impulsaron su trabajo. Todavía son usados hoy en día como herramienta propagandística. Son éstos:
1.-Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
2.-Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
3.-Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".
4.-Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
5.-Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".
6.-Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".
7.-Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
8.-Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
9.-Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
10.-Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
11.-Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
¿os suenan?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
